加兰的言论自由和反伊斯兰教:永远不要以为你

2019-06-14 11:54:06 围观 : 138

  加兰的言论自由和反伊斯兰教:永远不要以为你可以在德克萨斯州的艺术展上超越

  对德克萨斯州加兰德枪击案的思考。举办一场讲述穆罕默德艺术展的演讲是否是一场言论自由?是故意挑衅吗?我会说,是的,是的。

  约有200人在Pamela Geller纽约参加了美国自由防卫计划的穆罕默德艺术展览。该活动的特色是对穆斯林先知穆罕默德的卡通描绘比赛。为获胜者赢得一万美元奖金和全球知名度。

  显然,盖勒的推动力是她与查理周刊(Charlie Hebdo)站在一起的机会,法国杂志的工作人员因描绘穆罕默德而被伊斯兰教徒屠杀。除此之外,盖勒还想禁止纽约的Park51,这是一个计划中的穆斯林社区中心,她谴责为“零大型清真寺”。她对言论自由的承诺几乎为零。当它是一个瞄准高低的散射枪时,讽刺效果最好。盖勒选择了一个目标。

  她不是查理周刊。

  英国许多人在2013年首次听到反伊斯兰教博主Pamela Geller或罗伯特斯宾塞时,他们计划在英国国防联盟的反伊斯兰党上发表演讲,他们本身并不是言论自由的粉丝。内政大臣特里萨梅禁止他们来到这个国家。他们的存在不会“有利于公益”。

  什么彻底的球。让他们全押。让他们都说话。禁止言论是禁止骚乱的一个标志。他们不相信他们的同胞会让傻瓜嘲笑。我们都是如此愚蠢,以至于接触邀请的客人将把理智变成种族暴乱者,偏执狂和大规模杀人犯。当然,社区凝聚力不足以让somone吐出种族主义哗众取宠,但禁止说Zakir Naik,他“表达了他对奥萨马·本·拉登的钦佩”或者那个荒谬而现在已经死去的反同性恋懒人弗雷德·菲尔普斯只服务让你想知道谁会说话,为什么?这造成了对检查员的信任问题。

  乔治华盛顿大学的Jonathan Turley教授在查理的假朋友中钉了它:

  对于公民自由主义者来说,很显然,当领导人坚持认为他们“与查理站在一起”时,并不意味着实际上站在言论自由。相反,今天言论自由面临的最大威胁来自于西方政府,这些政府越来越多地将言论,特别是反宗教言论定为犯罪和起诉。曾经是西方文明的决定性权利,言论自由在西方濒临死亡,很少有世界领导人真正哀悼其过世。

  在世界各地,言论受到一系列仇恨言论和反歧视法律的攻击......结果是,对言论监管的兴趣即使不是贪得无厌,只有在对有争议的出版物作出暴力回应之后才会增加。

  法国最近的悲剧发生在从出版到起诉的过于熟悉的模式之后。考虑一下2005年发生的丹麦漫画和全球暴乱导致谋杀非穆斯林和烧毁教堂和家园的事件。西方围绕言论自由权团结起来,但后来悄悄地加大了对言论的起诉。它是在2012年再次发生的,当时在YouTube上播放了一部低成本电影的低预算预告片。 “穆斯林的纯真”预告片被认为是对穆罕默德和伊斯兰教的侮辱,并导致另一次全球性的惨案,即愤怒的穆斯林谋杀和纵火。西方领导人再次声称支持言论自由,同时进一步打击反宗教言论。即使在美国,奥巴马总统也坚称电影制作人Nakoula Basseley Nakoula完全有权制作这部电影。然而,在演讲结束后,世界所看到的下一张照片是电影制片人被戴上手铐而被戴上手铐,因技术违反了不相关指控的缓刑。

  这个事件的背景非常多。

  随着艺术课的全涂抹,凤凰城的埃尔顿辛普森和纳迪尔索菲来到这里。他们带着突击步枪开始向一辆警车开枪。加兰独立学区警察布鲁斯乔伊纳被枪杀。很快,辛普森和纳迪尔索菲被枪杀了。

  正如有人提出的那样:“他会成为加兰的恐怖主义分子因为其中一个经典失误而陷入困境:永远不要以为你在德克萨斯州的艺术展上已经失败了。”?/ div>

  前达拉斯联邦调查局办公室负责人巴克雷维尔认为:

  “加兰做了一个了不起的工作。显然,他们很担心,因为互联网上有关于兄弟们出来向他们展示这些人他们不能对先知或伊斯兰教说什么的时候的喋喋不休。如果他说,你不能在有关有争议的问题的公开演讲和辩论中做出努力,然后我们已经失去了自由。 “他们赢得了胜利,而不必在合法的基础上提出他们的议程,更不用说在非法和暴力的基础上。”

  詹姆斯利勒克斯:

  今天在关于Garland TX拍摄的无数推文中提出了HATE,旨在让每个人都知道作者在讲话时权衡了对自由的意图。表示“支持言论自由,但事件具有挑衅性”的百分比超过了200%的相反表述,似乎是因为A)目标是错误的,B)受害者 - 是人民被冒犯的人 - 属于一个必须受到保护的群体,以免仇恨沸腾的水域淹没了土地,他们现在随时都会这样做......

  我一直在阅读的最可悲的借口是挑衅事件,因为它具有挑衅性。这不仅仅是因为它将其柔和同情的对象变成了无法抗拒飘飘旗帜的公牛,而是因为它假装过去100年艺术中的整个观点都没有被激怒。当然,这是最安全的一种;多年来,艺术一直在寻找蜂箱,并且知道自己空置或被占用的人有信心。几十年来,一件事的艺术价值被认为不是它的意图,如果它的意图是纯粹的 - 也就是说,面对那些使用“减刑”这个词而没有必要的讽刺意味的人的一小撮泥 - 然后它的缺点被挥之不去,有利于对其超越性质的热烈支持,或者它产生的旧范式有多少废墟......

  我所说的是,当你发现当人们决定在绘画上杀死人类时需要模棱两可,你就会提高对表达自由的进攻和主观感受。但无论如何,你很可能已经做了一段时间了。

  安德鲁麦卡锡:

  昨晚的枪击不是由言论自由事件造成的,而是查理周刊的谋杀案是由贬义的漫画造成的,或者是丹麦报纸刊登反伊斯兰漫画是由报纸引发的骚乱。暴力事件是由伊斯兰至上主义意识形态及其法律引起的,该法律煽动穆斯林杀害他们认为贬低伊斯兰教的人。

  言论自由没有。

  

  “洛杉矶时报”称自由言论与仇恨言论之间存在分歧。换句话说,言论自由有限。在哪种情况下,它如何免费?

  在枪击事件发生后,参加卡通大赛的与会者一如既往地挑衅。获胜的漫画家Bosch Fawstin在袭击发生后不久发布了一条推文:淭came来杀了我们并为此而死。正义。鈥?/ P>

  法伊斯汀的胜利卡通把穆罕默德描绘成一个狂热的狂热者,挥舞着剑,宣告着,“你可以”吸引我。“一位看不见的漫画家的手回答,”我为什么画你“? 8230;

  K.M。参加此次活动的德克萨斯州居民莱辛表示,枪击事件发生后大楼内没有恐慌情绪。她说她曾预料会发动袭击。

  莱辛说,“我们有权利举办这类活动,我们不应该生活在发生枪击事件的恐惧之中”。 “它当然是这样做的,这证明了重点。”/ p>

  她说,枪击事件正是我为什么反伊斯兰教的原因。“/ p>

  我们听到美国伊斯兰关系委员会的消息,他们在消极情绪中是一缕阳光:

  对于像加兰这样的反伊斯兰教计划的反应,对于我们的信仰比对任何卡通更具侮辱性,无论多么诽谤。偏执的言论永远不能成为暴力的借口。“/ p>

  确实。辩论吧。或者忽略它。